Belirsiz Alacak Davasında Usulden Ret Konusunda AYM’den Önemli Bir Karar

Anayasa Mahkemesi (“AYM”), işçilik alacaklarına ilişkin davalarda uzun süredir tartışma konusu olan bazı taleplerin “belirsiz alacak davası açılamayacağı” gerekçesiyle dava şartı yokluğundan reddedilmesi konusunda, uygulamaya yön verecek nitelikte önemli bir karar verdi.

6 Ocak 2026 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 15 Nisan 2025 tarihli ve 2019/1844 başvuru numaralı karara konu uyuşmazlıkta; başvurucunun kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri, bu alacakların belirlenebilir olduğu ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddedilmiştir.

Anayasa Mahkemesi ise bu yaklaşımı anayasal ölçülülük kapsamında inceleyerek mahkemeye erişim hakkının, Anayasa’nın 36. maddesi kapsamında adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olduğunu vurgulamıştır. Usul kurallarının yargılamanın düzeni için gerekli olduğunu kabul etmekle birlikte, bu kuralların hak arama özgürlüğünü ortadan kaldıracak ölçüde katı uygulanamayacağını açıkça ortaya koymuştur.

AYM’ye göre, belirsiz alacak davası koşullarının oluşmadığı kanaatine varılması hâlinde; davanın genel eda davası olarak kabul edilmesi, davacıya talebin açıklattırılması veya eksikliğin giderilmesine imkân tanınması gibi daha hafif usul yolları varken, doğrudan usulden ret yoluna gidilmesi orantısızdır. Bu nedenle AYM, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vererek yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir.

AYM, kararında ayrıca, daha önceki İsmail Avcı başvurusu kapsamındaki kararına açık atıf yaparak, belirsiz alacak davası nedeniyle usulden ret uygulamasını ilk kez değil, istikrarlı biçimde mahkemeye erişim hakkı çerçevesinde denetlediğini vurgulamıştır. Bu durum, kararın münferit değil, yerleşik anayasal yaklaşımın devamı niteliğinde olduğunu göstermektedir.